О роли экспертов и экспертизы в формировании стратегии и политики достижения межэтнического доверия в российских регионах
Либеральная идеология родилась, формировалась и утверждалась как на фундаменте выдающихся интеллектуальных открытий в познании закономерностей исторического развития человечества, так и на основе повседневной, строго научной экспертизы сложных, противоречивых, зачастую малопонятных поначалу явлений, сюжетов, структур, процессов современности.
Идеологи либерализма усвоили простую, но практически «недоступную» для большинства политиков и элит мысль: «Миром правят идеи». Все остальные марксисты, социалисты, националисты искали жизненный мотив и порыв в материальной сфере: «бытие определяет сознание!». Маркс, исследуя процесс интернационализации капитала, пришел к выводу о необходимости разрушения власти капитала и построения общества, в котором будут существовать механизмы и структуры, удовлетворяющие материальные, прежде всего, потребности людей. Либералы, уверовав в необратимость и всепоглощаемость процесса интернационализации капитала как объективную историческую закономерность, финансировали экспертов, изучавших механизмы и структуры, способные формировать потребности, преимущественно материальные, людей. Маркс видел в пролетариате «могильщика» старого строя, а либералы полагали, что этого «могильщика» надо накормить и дать ему «свободу» обслуживать имущую и властвующую элиту общества.
Распад СССР и раскол советского общества по этническому признаку, вероятно, были необходимы всего лишь для устранения с геополитической карты мира советской сверхдержавы, разрушения социалистической альтернативы в мировом историческом процессе и торжества либерального миропорядка. Над осуществлением этого проекта работали тысячи западных экспертов и аналитиков. Советское общество и экономика, их слабые и сильные места были изучены настолько детально, что не составило большого труда разрушить этот величайший социальный эксперимент всего за какие-то 5–6 лет. «Приобщить» к западному либерал-глобалистскому проекту оказалось проще не всю советскую элиту разом (в партгосноменклатуре оказалось огромное количество талантливых патриотов-управленцев, а ведь существовала и русская национальная элита, правда, отстоящая от власти на весьма далеком расстоянии), а национальные элиты СССР по одиночке. Произошедшее в 1991 г. сумели точно и быстро оценить не политики или финансисты, а эксперты. Американский философ-историк Фрэнсис Фукуяма, уже в 1992 г. в книге «Конец истории и последний человек» провозгласил абсолютный триумф либерализма и приход на смену капитализму эры глобализма. Еще раньше эту же идею высказал один из ведущих исследователей модерна профессор социологии Мюнхенского университета Ульрих Бек, указавший в написанной в 1986 г. сразу после Чернобыльской катастрофы книге на «очевидный финал индустриального общества» и «формирование новой системы международных отношений», в основе которых, по его мнению, лежит переход от национальных государств, в роли главных действующих лиц международной политики, к пресловутому принципу глобализма. Такие общественные институты, как политические партии, правительства, профсоюзы, социальные учреждения, по мнению ученого, превратились в «охранителей социальной действительности, обреченной на быстрое исчезновение»[I]. Общество модерна, таким образом, предстало моделью производства рисков, причем глобальный бизнес, по мнению А. Бека, рос как раз за счет всевозрастающей потребности защиты от рисков. Риск как средство получения сверхприбыли! Риски направлены на усиление социального неравенства, несмотря на то, что они распространяются на общество в целом: и на массы, и на элиты.
Следует решительно отмести представления о том, что западная гуманитарная наука занимается исключительно политическими «оправданиями» западной глобалистско-либеральной социальной утопии, а все сегодняшние теоретические попытки критического осмысления постмодернистской реальности базируются на фундаменте исторического фатализма, тотальности, обреченности, пессимизма. Эксперты скрупулезно исследуют прошлое и настоящее социального бытия, выявляют скрытые процессы, нарождающиеся структуры, латентные конфликты, аргументируют тенденции и выстраивают прогнозы. Все как в нашей отечественной гуманитарной мысли и организации…
Что же происходит дальше? Бытует мнение, что западные элиты намеренно демонстрируют якобы «решающую роль интеллектуалов» в разработке судьбоносных управленческих решений, а на самом деле эксперты могут быть «допущены» всего лишь до идеологического обоснования любых действий глобалистов и их демагогической демонстрации. Не случайно, взгляды и деятельность одного из основателей школы «Новой Философии» Бернара Анри-Леви, «певца» «новой онтологии власти», автора своеобразного умозаключения о совпадении власти и социальной действительности, рассматривают как своего рода интеллектуальные манипуляции на базе множественного «компилирования» порой взаимоисключающих философских построений в сугубо утилитарных политических интересах глобальной финансовой элиты.
Позвольте не согласиться и высказать противоположное мнение: западное экспертное сообщество не только подготавливает и подсказывает власти управленческие решения, оно координирует и направляет реализацию этих решений. К примеру, Бернар Анри-Леви, начинавший свою научную и политическую карьеру с приверженности к «мультикультурализму» и создания «SOS racisme», в 1990-е годы выступал в защиту боснийских мусульман и участвовал в демонизации сербов, в 2000-е годы заявлял о решительной борьбе с мусульманским фундаментализмом, но поддерживал в Ливии исламистов, в 2008 г. «продвигал» вместе с Саакашвили агрессию Грузии против Южной Осетии, а в 2011 г. – вместе с Н. Саркози военное вмешательство в Ливию, в феврале 2014 г. на сцене Майдана звал украинцев в ЕС, а в январе вместе с финансистом Дж. Соросом призвал оказать Украине масштабную финансовую и военную помощь. По сути, западные интеллектуалы разработали и предлагают в качестве цивилизационного образца «общество спектакля», в котором власть заполняет собой все общественное, в том числе интеллектуальное и духовное, пространство, овладевает языком социума и тотально подавляет индивидуально-творческое начало в этом обществе. Следует предположить, что рождение «феномена» Трампа было не случайным, а точно просчитанным и эффективно смоделированным западными экспертами «явлением»: избранию Дональда Трампа президентом предшествовала серьезнейшая корректировка главного идеологического постулата Ф. Фукуямы о неизбежной гибели самого феномена национального государства. Фукуяма прямо заявил, что глобализация и конец истории откладываются и необходимо заново укрепить национальное государство. Неслучайна актуализация и популяризация взглядов Сэмюэля Хантингтона, еще в 1990-е гг. утверждавшего, что помимо обществ Запада, основательно проработанных либерализмом, обнаруживаются иные цивилизации, в основе развития которых лежат совсем иные ценности и идеологии[II]. Гуманитарная наука и экспертное сообщество становятся не просто важнейшими сегментами такого общества, они определяют его специфику и характер, выявляют риски в его эволюции и помогают их устранять.
Отношение к научной оценке социальной действительности в России практически не поменялось с советских времен, когда экспертиза была подменена поставкой аргументов для принятых властью решений. Речь даже не идет о периоде, когда Сталин определял направления развития таких наук, как экономическая теория и генетика, история и языкознание. В 1970–1980-е гг., к примеру, власть категорически игнорировала выводы-предостережения экспертов по поводу складывающейся неблагоприятной ситуации в сфере межнациональных отношений. Так, в одном из выступлений Л.И. Брежнева начала 1970-х гг. прозвучала оговорка, что национальный вопрос в СССР решен в том виде, в котором он достался нам от прошлого (дореволюционного). По мнению известного политолога, входившего в группу консультантов-спичрайтеров при трех генеральных секретарях ЦК КПСС (Брежневе, Андропове и Черненко), В.А. Печенева, эта формулировка давала «возможность снять табу с анализа тех реальных проблем и противоречий, которые в 70-е годы начали нарастать во взаимоотношениях наций и народов СССР под громкий треск юбилейных речей о сближении всех наций в условиях так называемого развитого социализма». Однако мнение экспертов учтено не было. По свидетельству В.А. Печенева, попытка «распутать» одну из реальных межнациональных проблем была сделана рабочей группой политбюро ЦК КПСС по подготовке Конституции 1977 г., предложившей поднять статус Нагорно-Карабахской автономной области до автономной республики. Однако политбюро ЦК КПСС отвергло это предложение: возобладало мнение, «что лучше не трогать межнациональные проблемы… – авось все как-нибудь уляжется».
На неблагополучие в сфере межнациональных отношений и на необходимость принятия срочных мер указывал один из видных специалистов по национальным проблемам Э.В. Баграмов, который в 1983 г., являясь консультантом ЦК КПСС, направил Андропову записку «О некоторых вопросах национальной политики КПСС». В этой записке были подвергнуты анализу тревожные демографические и социально-психологические тенденции, обозначены конфликтные ситуации во взаимоотношениях грузин и абхазов, осетин и ингушей, армян и азербайджанцев из-за НКАО, сложные межэтнические проблемы в Эстонии, Карачаево-Черкесии, крымско-татарская проблема. Однако на приём к Генеральному секретарю Баграмов так и не попал, его приняли секретари ЦК М.В. Зимянин и И.В. Капитонов, которые против выводов учёного не возражали, однако заявили, что поскольку «провалов в национальной политике нет», то не стоит и беспокоиться. Проблемы национальных отношений рекомендовалось решать «в контексте развития социально-политических отношений, что естественно и правомерно».
В 1984 г. научный руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ профессор Д. Валентей обратил внимание секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва на усложнение демографических проблем в стране, прямо указывая, что «недостаточный учёт роли демографического фактора в практике социального и экономического планирования негативно сказывается на разработке реалистических оценок перспектив развития народного хозяйства страны».
В проект новой редакции Программы КПСС, работа над которой началась после апрельского (1984 г.) заседания секретариата ЦК, предлагалось включить положение о том, что на современном этапе «национальный вопрос не снимается с повестки дня, имеет свое содержание и формы». Против такой формулировки выступил М.С. Горбачев, легко навязавший свою позицию секретариату ЦК КПСС[III].
Иллюзии власти о беспроблемности национальных отношений в СССР будут развеяны меньше чем за пятилетку – уже в 1989 г. в СССР грянет национальный взрыв, вскоре «похоронивший» само советское государство. Нежелание и неумение людей, принимавших управленческие решения, слушать и слышать мнение экспертного сообщества, профессионально занимавшегося межнациональными отношениями, стало одной из причин «величайшей трагедии ХХ века».
Увы, с тех пор мало что изменилось во взаимоотношениях власти и экспертного сообщества. Игнорирование мнения выдающихся академиков-экономистов ведет к углублению экономического кризиса, неприятие предостережений о пагубности реформ в образовательной сфере привело к моральному и нравственному опустошению современного российского общества, отказ учитывать мнения ученых, занимающихся межнациональными отношениями, чреват повторением финала «советского эксперимента».
В течение осени 2017 г. группа ученых исследовала специфику межнациональных отношений в муниципальных образованиях Саратовской области. В ходе работы был выявлен ряд важнейших тенденций в этой сложнейшей сфере социальных отношений: радикальное изменение национальной структуры; появление с трудом адаптирующихся к русской культуре «национальных мирков» в сельской местности региона; резкое, скачкообразное «убывание» коренного населения в муниципальных образованиях, усложнение социально-психологической ситуации в регионе и т.д.
Вывод ученых был однозначным: признать чрезвычайную необходимость исследования текущего состояния и тенденций эволюции национальной структуры муниципальных образований Саратовской области и развития этнополитической ситуации в регионе в целом, организовать мониторинг ситуации с механизмом межэтнического взаимодействия в ряде других районов области с разнородной этнической структурой, возобновить и интенсифицировать практику изучения и координации механизма пропорционального национального представительства в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и управленческой, используя советский опыт корреляции кадровой политики в многонациональных коллективах. Рекомендовалось социально-экономическую стратегию в регионе выстраивать с учетом демографических тенденций и национальных особенностей муниципальных образований, причем инвестиционные планы и прогнозы должны актуализировать в первую очередь те сегменты рынка и хозяйства, которые непосредственно связаны с традиционными занятиями как коренного населения, так и национальных общин. В муниципальных образованиях со сложной национальной структурой предлагалась наладить систему демографической статистики. В целом группа экспертов призвала признать одним из важнейших критериев эффективности муниципальной власти ее умение комплексно и продуктивно выстраивать систему межэтнического доверия в муниципальном образовании, профилактировать и предотвращать напряжение в межнациональных отношениях.
Собственно, сложность ситуации подтвердил Саратовстат: за счет миграционной убыли население Саратовской области сократилось на 6160 человек: уехали 7 810 человек, приехали 1650 мигрантов. Из общего числа приехавших мигрантов 493 человека прибыло из Казахстана, 411 – из Таджикистана, 340 – из Украины, 224 – из Узбекистана. По данным статистики, в Саратовской области за 2017 год умерли 33 687 , а родилось 23537 человек, естественная убыль населения составила 10150 жителей[IV]. Подобные процессы наблюдаются в целом по стране. Согласно данным Росстата, естественная убыль населения России за январь-май 2018 года составила 147,2 тыс. человек. Миграционный прирост падает. Резко сокращается число мигрантов из Украины, миграция из стран Центральной Азии восстанавливается медленно. Демографическому проекту придан характер национального[V].
Реакцией властных структур региона на неоднозначную ситуацию в этнополитической сфере стало решение об учреждении поста уполномоченного по правам народов. Неудивительным это решение могло быть при условии наличия массовых нарушений прав этносов в регионе, равно как и отсутствия механизмов и структур, способных предотвращать данные нарушения. Однако в реальности этого нет. Введение поста уполномоченного по правам народов фактически ведет к появлению дублирующей, абсолютно ненужной в системе координации межнационального взаимодействия бюрократической структуры и может способствовать лишь ничем не обоснованной «актуализации» межнациональных противоречий в регионе, и даже возможному «поиску» либо «провоцированию» таковых.
Роль научной экспертизы в гуманитарной сфере огромна, поскольку она решает вопросы национальной безопасности и выступает в качестве основы и аргумента для выработки и реализации управленческих решений. Научный анализ должен предшествовать директиве, поскольку решение выполнимо и эффективно только с учетом научных критериев, но невыполнимо, неэффективно в том случае, когда верх берет «аппаратный интерес», «ничем не подкрепленная воля» и субъективизм.
А.П. Мякшев, доктор исторических наук, профессор Саратовского национального исследовательского университета имени Н.Г. Чернышевского
[I]Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М., 2000. С. 90.
[II]Подробнее см.: Мякшев А.П. «Новое дело» историков и либеральный разлом в российской исторической науке. URL Режим доступа: http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=36280 (дата обращения: 31.03.2018).
[III]Подробнее см.: Мякшев А.П. Власть и национальный вопрос: Межнациональные отношения и Совет Национальностей Верховного Совета СССР (1945-1991). Саратов, 2004. С. 192-194. Также: Он же. Межнациональные отношения в СССР (1945-1985 годы): от общей Победы к кризису межэтнического доверия. Саратов, 2017. С. 128-130.
[IV]Население Саратовской области уменьшилось на шесть тысяч человек // URL Режим доступа: http://www.vzsar.ru/news/2018/07/04/naselenie-saratovskoy-oblasti-ymenshilos-na-shest-tysyach-chelovek.html (дата обращения: 16.07.2018).
[V]Эксперты предупредили о риске первого с 2009 года сокращения населения России : URL Режим доступа: https://news.mail.ru/society/34086673/?frommail=1(дата обращения: 14.07.2018).